Français
English 
Le déséquilibre entre les investissements dans l’adaptation et l’atténuation est à la fois bien documenté et logique. Les banques multilatérales de développement, par exemple, indiquent que 80 % des financements liés au climat sont consacrés à l’atténuation, contre seulement 20 % à l’adaptation, et ce chiffre provient d’institutions dont le mandat est le développement. Pour le secteur privé, il n’y a pas de retour sur investissement évident ou facile dans les technologies qui améliorent la santé publique ou la qualité de l’air, ou qui fournissent des services de protection contre les inondations ou d’irrigation à long terme aux agriculteurs de subsistance. Il s’agit là de biens publics traditionnellement fournis par les fonds publics. Cependant, pour un pays en développement, dont le budget national est limité et les besoins en matière d’énergie, de santé et d’éducation sont plus pressants, les projets d’adaptation peuvent être moins prioritaires ou inabordables. Néanmoins, les projets d’adaptation pourraient être conçus de manière intelligente afin d’offrir de multiples avantages connexes, notamment en matière d’atténuation et de développement durable.
De nombreuses CDN (intérieures) des pays en développement et toutes les CDN africaines soumises dans le cadre de l’Accord de Paris comportent un volet adaptation et soulignent l’importance de l’adaptation. Cependant, certaines ne précisent pas suffisamment leurs ambitions en matière d’adaptation, les mesures envisagées et les besoins d’aide pour attirer des donateurs potentiels. Outre l’absence de directives de la CCNUCC sur les CDN, la communication et les méthodologies en matière d’adaptation, certains pays peuvent également manquer de capacités et d’outils pour quantifier l’adaptation.
En conséquence, les besoins en matière d'adaptation sont largement négligés dans les activités mondiales de lutte contre le changement climatique, ce qui est une mauvaise nouvelle pour l'Afrique, où les besoins d'aide sont fortement axés sur l'adaptation. Le FVC s'est fixé pour objectif d'allouer 50 % de son financement à l'adaptation. Même si cet objectif est atteint, un écart important subsistera entre les besoins et l'aide à l'adaptation.
Le mécanisme des avantages de l’adaptation (ABM), développé par la Banque africaine de développement en collaboration avec certains pays africains et d’autres pays en développement et avec le soutien des Fonds d’investissement pour le climat et du Pentland Centre for Sustainable Business de l’université de Lancaster, est une tentative délibérée de corriger ce déséquilibre. Le principe de base qui sous-tend la conception de l’ABM est que le secteur privé n’investit pas dans l’adaptation parce qu’il n’y a pas de signal de prix pour l’adaptation. Dans les années 1990, le secteur privé n’investissait pas non plus dans l’atténuation, mais le protocole de Kyoto et le système d’échange de quotas d’émission de l’UE ont rapidement changé la donne. La mise en place d’un signal de prix de 10 dollars par tonne pour les réductions d’émissions certifiées (REC) vérifiées et délivrées a déclenché un pipeline de projets relevant du mécanisme de développement propre (MDP) d’une valeur de 500 milliards de dollars.
Le signal de prix pour l’atténuation a été donné par le protocole de Kyoto, qui a fixé des objectifs absolus pour les pays développés. L’accord de Paris ne fixe pas de tels objectifs : il n’y a pas de définition d’un produit et les objectifs sont fixés par les pays eux-mêmes. Il n’y a pas non plus d’objectifs quantifiés pour l’adaptation. Pourquoi un acheteur proposerait-il un signal de prix et que se passerait-il s’il y en avait un ?
Les acheteurs les plus évidents d’unités de bénéfices d’adaptation (UBA) seraient les gouvernements des pays développés qui ont pour objectif de transférer des financements, des capacités et des technologies aux pays en développement dans le domaine du climat. L’ABM offre un moyen efficace, transparent et crédible de financer la lutte contre le changement climatique en échange de résultats d’adaptation vérifiés. Les acheteurs moins évidents seraient les organisations nationales et internationales ayant mis en place des politiques de responsabilité sociale des entreprises. L’achat d’UAB offrirait aux acheteurs RSE une alternative nouvelle et « humaine » pour aider de manière vérifiable des personnes réelles à s’adapter au changement climatique, tout en aidant les gouvernements hôtes à atteindre leurs CDN au titre de l’Accord de Paris en laissant les avantages connexes en matière d’atténuation et de développement dans le pays hôte. Les investisseurs d’impact, les organisations axées sur la nature et la culture et les philanthropes pourraient également trouver l’ABM attrayant pour les mêmes raisons.
Étant donné que le marché des ABU n’est pas un marché de marchandises et que, dans le cadre de la conception proposée, les ABU ne sont pas fongibles entre elles, le prix d’une ABU dépendrait du coût de création des unités et des coûts du projet pour le développeur de projet. Si un développeur de projet convenait d’un prix et signait un accord d’achat d’ABU avec un acheteur réputé (par exemple un gouvernement ou une multinationale), libellé dans une devise forte, le contrat représenterait une nouvelle source précieuse de flux de trésorerie qui pourrait servir à emprunter des capitaux, par exemple auprès d’une banque de développement ou d’une banque commerciale locale. Grâce à cette nouvelle source de financement et à une proposition désormais viable sur le plan commercial, les promoteurs de projets peuvent mobiliser des capitaux, apporter leur technologie et leur expertise, mettre à profit leurs compétences entrepreneuriales pour surmonter les obstacles et obtenir des résultats à grande échelle en matière d’adaptation, et ce de manière efficace.
Ces fonds pourraient transformer un projet non viable, tel que le raccordement des ménages à des mini-réseaux d’énergie renouvelable en Afrique subsaharienne, en une opération commercialement viable qui non seulement apporterait des avantages en matière d’adaptation aux ménages, mais aiderait également le gouvernement hôte à atteindre ses CDN au titre de l’Accord de Paris et à réaliser de multiples objectifs de développement et les objectifs de développement durable. Il est intéressant de noter que les mini-réseaux et de nombreux projets énergétiques sont traditionnellement considérés comme des projets d’atténuation, mais dans de nombreux pays en développement, pour les personnes concernées, les avantages en matière d’adaptation et de développement liés au raccordement d’une maison à une source d’électricité l’emportent largement sur les avantages en matière d’atténuation.
Ce modèle ne doit pas nécessairement être limité au financement du secteur privé. Le secteur public et les fonds nationaux peuvent également participer au financement de projets d’adaptation dans le cadre du MCA. Les investisseurs institutionnels pourraient y voir un bon moyen d’ouvrir de nouvelles perspectives d’investissement à long terme.
En termes simples, l’ABM s’appuie sur certaines des expériences positives du MDP, qui était un moyen transparent et crédible de générer des unités enregistrées dans un registre et vendues à des acheteurs à des fins de conformité ou d’annulation volontaire. L’ABM garantirait également la transparence et la crédibilité en générant des unités enregistrées dans un registre. La principale différence réside dans le fait que l’ABM ne donnerait lieu à aucune spéculation ni à aucun marché secondaire important, ce qui simplifierait considérablement le processus.
L’ABM a été inscrit à l’ordre du jour des discussions entre les Parties à l’Accord de Paris en vue de son adoption lors de la CoP23. S’il est adopté, il constituerait une étape concrète vers la constitution d’une boîte à outils (vide) de mécanismes au titre de l’article 6 de l’Accord de Paris et un moyen transparent et crédible de transférer des financements publics et privés aux pays en développement pour l’adaptation.