Pourquoi le mécanisme de bénéfices d’adaptation est-il un mécanisme non marchand ?

L’article 6 de l’Accord de Paris prévoit le développement de mécanismes tant fondés sur le marché que non fondés sur le marché. Bien qu’il n’existe pas de définition formelle des mécanismes fondés sur le marché et non fondés sur le marché, on peut supposer que ces derniers pourraient partager une base commune pour déterminer méthodologiquement les niveaux de référence et estimer les résultats climatiques. Le processus de vérification pourrait également être similaire. La principale différence pourrait résider dans le fait que les mécanismes non fondés sur le marché ne donnent pas lieu à des unités universelles et internationalement échangeables qui pourraient être revendues et soumises aux fluctuations des prix du marché et à la spéculation. On peut supposer que les mécanismes non fondés sur le marché constituent un cadre général pour une variété de politiques, de mesures et d’actions climatiques qui ne pourraient être décrites comme des mécanismes fondés sur le marché.

Quelles sont donc les caractéristiques qui définissent un mécanisme de marché ? Les marchés se caractérisent par une demande d’un bien satisfaite par une offre de ce bien, dont le prix est déterminé par la fonction de l’offre et de la demande. Il existe un degré élevé de comparabilité ou de fongibilité entre les unités mises en vente et les biens peuvent être transférés entre l’acheteur et le vendeur. Compte tenu de ces caractéristiques, nous pouvons considérer qu’un marché peut être un simple échange de biens dans un marché villageois où des chèvres sont échangées contre des céréales ou le marché des changes le plus sophistiqué opérant en temps réel sur plusieurs fuseaux horaires.

Si l’on supprime certaines de ces caractéristiques, l’auteur propose alors que le marché devienne davantage un marché non marchand.

Pour l’ABM, le « bien » que nous devons prendre en considération est l’unité de bénéfice d’adaptation (ABU) – c’est ce qui est fourni à l’entité qui finance le projet d’adaptation (la « source de financement »). Dans le cadre de l’ABM tel que proposé :

1. Il n’y a pas de courbes d’offre et de demande pour les ABU. Il ne peut y avoir de courbe de l’offre, car les unités ne sont ni fongibles ni même vaguement comparables : un projet de cuisinières peut fournir dix mille ABU au prix de 10 dollars par an pendant trois ans (coût total : 300 000 dollars), tandis qu’un projet de gestion des mangroves visant à protéger une communauté de 100 maisons peut nécessiter la vente de 100 ABU au prix de 50 dollars chacune par an pendant 10 ans (coût total : 500 000 USD). Il n’est donc pas possible d’additionner l’offre nationale ou mondiale d’ABU. De même, il n’existe pas de courbe de demande cumulée : s’il peut y avoir une obligation de soutenir l’adaptation, il n’existe aucune définition de l’adaptation permettant d’évaluer la conformité, ni aucun moyen de déterminer combien d’ABU les donateurs et le secteur de la RSE souhaitent acheter. Il n’existe donc pas de fonction d’offre et de demande permettant de fixer le prix, comme c’est le cas dans le mécanisme de marché, mais ce sont les coûts du projet qui sont utilisés pour fixer le prix d’une UBA donnée ;
2. Comme indiqué, les unités ne sont pas fongibles. Une UBA provenant d’un projet ne peut pas être substituée à une UBA provenant d’un autre projet et, comme il n’existe pas de régime de conformité, cela n’est pas nécessaire ; et
3. Si les ABU sont enregistrées dans un registre à partir duquel elles ne peuvent être exportées, elles ne peuvent faire l’objet d’un transfert international et les sources de financement ne peuvent en prendre livraison. Tout ce que la source de financement reçoit, ce sont les codes d’annulation. Ces codes d’annulation pourraient être vendus, mais le vendeur n’a aucune possibilité de tirer profit de leur revente. Un acheteur peut payer une petite somme pour des raisons de commodité, mais le prix des UBA sera toujours proche du coût de production tel qu’indiqué dans la documentation du projet.

Ainsi, sur cette base, le mécanisme de financement de la production d’ABU est très différent de celui des mécanismes de marché et peut donc être considéré comme un mécanisme non marchand.

Un élément intéressant de l’ABM est le rôle joué par le développeur du projet. Le développeur du projet peut être une entreprise commerciale du secteur privé, une ONG à but non lucratif, tout autre type d’organisation de la société civile, une banque multilatérale de développement ou une agence gouvernementale. Tous auraient le droit de récupérer (une partie) des coûts du projet grâce à la génération des ABU afin de les indemniser pour les risques qu’ils ont pris au cours du processus. Ces coûts sont indiqués de manière transparente dans le document de projet afin que l’acheteur puisse évaluer s’ils sont raisonnables. Il existe un élément de marché à cet égard, car un développeur de projet peut proposer de mettre en œuvre un projet de mécanisme de transfert des avantages de l’adaptation de même qualité à un prix inférieur, mais il s’agirait alors d’une concurrence normale entre développeurs de projets et prestataires de services, qui existe dans toutes les procédures d’appel d’offres. Ce type de contrat n’entre pas en ligne de compte pour déterminer si un mécanisme international est basé sur le marché ou non. Ce type de concurrence est considéré comme positif, car il encourage la qualité, la fiabilité et le rapport qualité-prix.

Un aspect intéressant de l'ABM est la manière dont le développeur du projet utiliserait les flux de trésorerie prévus provenant de la livraison des ABU.

Dans le cas le plus simple d’un projet qui ne dispose d’aucune source de revenus sous-jacente, par exemple un projet visant à former les agriculteurs aux techniques agricoles intelligentes face au climat, le développeur du projet peut fonctionner au jour le jour et payer les agents de vulgarisation directement à partir des revenus générés par la livraison des ABU. Un développeur de projet plus sophistiqué peut être en mesure d’emprunter de l’argent auprès d’une banque commerciale ou d’une banque de développement pour payer son personnel avant que les codes d’annulation des ABU ne soient livrés.

Dans un projet où il existe un modèle de revenus sous-jacent, par exemple un projet de cuisinières à éthanol, le développeur du projet peut utiliser l’accord d’achat des ABU pour emprunter de l’argent afin d’acheter un stock de cuisinières à éthanol et convaincre une sucrerie de produire de l’éthanol à partir de ses déchets de mélasse afin de répondre à la demande prévue ; ou le développeur du projet peut ajouter une partie de ses propres fonds propres et même apporter sa propre technologie au projet. Une fois les obstacles initiaux surmontés, le promoteur du projet peut espérer une activité rentable à long terme.

Par conséquent, si l’ABM a le potentiel de mobiliser des financements pour des activités climatiques qui seraient autrement peu attractives sur le plan économique et de créer des emplois pour les promoteurs de projets et le personnel chargé de la mise en œuvre, l’instrument financier sous-jacent – l’ABU – reste le produit d’un mécanisme non marchand.